[0709] Ch6 Individualism, Justice, Feminism

Ch6 Individualism, Justice, Feminism

左派論總是批評當下主流的政治哲學預設了個體主義（individualism），個體主義認為個體優先群體；相對地，共產主義假設群體優先個體，但這之間的差異在那？我們要怎麼瞭解群體與個體之間的關係？作者利用極端的自由個體主義，來分析現在主流政治哲學所作的預設，而這些預設外，我們還能接受那些可能性。而這個過程中，女性主義扮演重要的假設，因為他們認為正義等概念是具有男性角度的觀點。因此這些討論都在挑戰現行政治哲學主流架構下（也是本書前幾張討論的論點）所使用的概念，而我們可以擁有不同的政治哲學架構嗎？


Ch6 Individualism, Justice, Feminism PPT

報告者：許舜斌
時間：7/9 PM 7:30-9:30
地點：陽明大學人社院 一樓會議教室 202

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[0702] Ch5 The Distribution of Property

Ch5 The Distribution of Property

現代社會財富分配嚴重不均勻，根據聯合國一項歷來最大規模的全球財富分配研究指出，全球最有錢的1%人口，控制了世界40%的財富；最有錢的2%則控制了超過半數的全球財富。究竟是這樣的分配本身就隱含了不公，還是所謂的分配正義來自於正當的過程和手段，只要手段合宜，即使嚴重的分配不均也是可接受的？

另外，哪些東西可以被畫成私人財產，土地、水、樹木…等等大自然的一部分，似乎是全人類共享的，這些可以成為某些特定人的財產嗎?Locke認為只要外在的物件有和勞動力產生互動，那人就可以擁有那個物件；現代社會，財富的分配由自由市場來主導，然而自由市場真的可以成功的反應並滿足大家的需求嗎? 功利主義認為自由市場不但可以反映並滿足個體需求，同時也保留了個人自由選擇的空間，使得利益最大化；羅爾斯則提出兩大原則，第一是要保障每個人的基本人權，第二社會上成功的人，要盡可能地讓社會底層的人可以活得更好。因為他認為個人的成功往往來自於天賦或是機運，所以社會上運氣比較好的人，應該要盡可能幫助底層的人。

Ch5 The Distribution of Property, PPT

Ch5 The Distribution of Property. PPT (2)

報告者：黃柏睿

時間：7/02 PM 7:30-9:30

地點：陽明大學人社院一樓會議教室

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[0610] Ch4 The Place of Liberty

[0610] Ch4 The Place of Liberty

『自由』被認為是一種普世價值，但無政府主義認為政府不能限制任何自由，到Hobbes認為政府有權作任何限制，在這樣光譜中，如尋找我們自己的定位？從John Stuart Mill的“On Liberty”開始，他認為追求最大幸福是最高的判準，而自由本身達到這樣最好的手段，因為只有自由才能讓人依據人性去追求各種可能性。但如何界定哪些自由可以被干涉與否，能透過Mill的Harm Principle去清楚的界定嗎？安樂死、亂倫、自殺是否也是一種自由該被接受呢？另外，在人性的面向上，自由主義是否把個人從群體切開，而忽略Karl Marx認為人性實現依賴社群，使得我們忽視了真正的自由。但群體在這樣情況是否變成自由的枷鎖。透過對於Jonathon Wolff的”An introduction of Political Philosophy” 的討論，希望建立更清晰架構建立。

Ch4 The Place of Liberty, PPT

報告者：吳照聰
時間：6/10 PM 7:30-9:30
地點：陽明大學人社院 B1 沙發區

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[0604] Ch3 Who Should Rule?

Ch3 Who Should Rule?

政府乃民治民有民享，這是民主所推崇的價值。然而民主在直覺上似乎有些衝突，在由多數人統治的同時，卻又要保障少數人的權利；期待公民能直接投票制定法律，但多數國家仍施行代議制，民主體制終究要如何兼顧? 另外，民主是我們唯一的選擇嗎？Plato推崇哲學家皇帝，認為哲學是統治者必備的學習，而只有當哲學家皇帝出現，公正的社會才有可能；Rousseau則認為所謂的直接民主是每位市民都能積極參與政治決策；Mill 支持代議制，我們只要選出代表，讓他們制定法律以及執行。終究誰該來統治？又或是我們根本不需要一個統治者，人民便能自發性的形成秩序？

Ch3 Who Should Rule? -PPT

報告者：林庭安
時間：06/04 PM 7:30-9:30
地點：陽明大學人社院 B1 沙發區

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[0528] Ch2 Justifying the State

Ch2 Justifying the State

政府已經是當代社會的一種預設，我們幾乎無法想像沒有政府的社會是長什麼模樣，但是大家是否想過，政府是怎麼來的？為什麼我們需要政府？政府施加暴力為什麼有正當性？Locke提出社會契約，假想每個人都簽了一份契約，同意讓渡一點自身的權利，集中交與某個單位管理；Utilitarianism則用幸福最大化來正當化政府的存在，認為政府存在才可以使大多數人得到最大的幸福，究竟他們如何去論證其主張，以及他們的論點與當代政府有什麼樣的出入，這一章會帶我們一探究竟。

Ch2 Justifying the State, PPT

報告者：郭凌峰 時間：05/28 PM 7:30-9:30
地點：陽明大學人社院 B1 沙發區

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[0521] Ch1 The State of Nature 後半章

 Ch1 The State of Nature

政府作為當代政治運作的核心，但為什麼我們需要一個政府來管理我們呢？雖然Hobbes、Locke、Rousseau對於人性、社會狀況假設不同，但是他們都推論人類社會終將需要政府，因為在沒有政府狀態下，人類都將會進入爭分不斷、弱肉強食的狀態，而這狀態被稱為The State of Nature。他們都認為只有政府才有辦法維持人對於自由、平等的追求，但同時無政府主義者認為這樣觀點是錯誤的，政府才是造成政治發展最大的問題。這些不同觀點預設了不同的假設跟推論，到底我們是否需要政府呢？

Ch1 The State of Nature, PPT
       Anarchism  

報告者：許舜斌
時間：05/21 PM 7:30-9:30
地點：陽明大學人社院 B1 沙發區

聯絡人：許舜斌 0919165489 hsu.shunpin@gmail.com

[政哲讀書會] 第一週討論PPT

非常歡迎大家來參加政治哲學讀書會，也感謝大家的熱情參與及討論！

不小心錯過第一週的讀書會嗎？想要再溫習一下上次的討論嗎？請點選連結：第一週讀書會PPT，就能下載上次的討論Powerpoint囉！

本週我們要繼續進行第一章的討論，還會有精采的以色列Kibbutz經驗分享，期待見到大家 :)

政治哲學讀書會 正式啟動！

我們如何去思考政治？服貿、反核、廢除死刑這些看似不相關的議題，如何透過更基本價值去串連這些議題呢？當大家總是利用政治操作來處理議題的同時，怎樣才能看到這些議題背後的理性思維呢？當自由、平等、民主作為價值的同時，只有瞭解這些概念背後的意涵，才能建立一套思維這些問題的架構。而我們希望透過討論政治哲學，來重新思索這些概念所代表的意涵，以及這些意涵本身是否有內在問題。

時間：5/14 起 每周三 下午 7:30-9:30
地點：陽明大學人社一樓沙發區
閱讀書籍：An introduction to political philosophy by Jonathon Wolff
聯絡人: 許舜斌
hsu.shunpin@gmail.com 0919165489

* 欲參加者，請向聯絡人報名，謝謝。

政治哲學讀書會

我們如何去思考政治？服貿、反核、廢除死刑這些看似不相關的議題，如何透過更基本價值去串連這些議題呢？當大家總是利用政治操作來處理議題的同時，怎樣才能看到這些議題背後的理性思維呢？當自由、平等、民主作為價值的同時，只有瞭解這些概念背後的意涵，才能建立一套思維這些問題的架構。而我們希望透過討論政治哲學，來重新思索這些概念所代表的意涵，以及這些意涵本身是否有內在問題。

時間：5/14 起 每周三 下午 7:30-9:30
地點：陽明大學人社一樓沙發區
閱讀書籍：An introduction to political philosophy by Jonathon Wolff
聯絡人: 許舜斌
hsu.shunpin@gmail.com 0919165489

* 欲參加者，請向聯絡人報名，謝謝。